Trotz seiner Mängel gilt Ever After als magische Aschenputtel-Geschichte

Wallpaper-ever-after-32189711-1280-720

Der jüngste Erfolg von Disneys Aschenputtel war für mich, eine Enttäuschung . Groß und schön anzusehen, mit einer mehr als soliden Leistung der Großen Cate Blanchett, war es auch oberflächlich, unnötig und hob die grundlegenden Probleme der Geschichte hervor, die sich an kleine Mädchen richtet. Einer der häufigsten Kommentare, die ich über den Film gesehen habe, waren Vergleiche mit denen von 1998 Immer danach – und das waren ebenfalls die Kommentare, die ich einem Freund auf dem Heimweg vom Film gemacht habe. Unsere Schlussfolgerung war letztendlich, dass, während Aschenputtel könnte ein gut gemachter Film sein, Immer danach ist sowohl eine unterhaltsamere als auch fesselndere Version der klassischen Geschichte.



d&d-Ausrichtungsraster

Immer danach ist auf keinen Fall ein perfekter Film. Filmisch leidet der Film unter einem Indie-Grunge der 90er Jahre, der sich nicht perfekt hält und überraschend veraltet wirkt. Die Magie der Geschichte wird entfernt, um sie in der Realität zu verankern, und damit leidet der Film an einem relativ langsamen Tempo; obwohl es nur zwei Stunden dauerte, wären hier und da ein paar Schnitte wünschenswert gewesen. Außerdem sind Drew Barrymores Inkonsistenzen in ihrem Prinzessin Leia-Akzent definitiv bizarr, besonders wenn man bedenkt, dass niemand sonst versucht hat, einen Akzent zu setzen, und Barrymores natürliche Stimme funktioniert überraschend gut für den Charakter.



Aber trotzdem, Immer danach ist ein bemerkenswert interessantes Experiment bei der Adaption berüchtigter Werke in etwas Originelles und Zeitgemäßes. Die Kinematographie und das Produktionsdesign des Films sind zwar veraltet, aber dieselbe Spezifität der Zeit macht ihn zu einem wirklich interessanten Werk. Es ist faszinierend, sich vor Augen zu führen, was in den 90er Jahren so vor sich ging Immer danach eine Immobilie, die Hollywood machen würde … und warum sie nicht annähernd so erfolgreich war wie die jüngste Aschenputtel .

In den späten 1990er Jahren kam es mit dem Aufkommen von Indie-Filmen zu großen Veränderungen und einer dramatischen Zunahme von zwei Aspekten des Kinos, die dazu führten, Immer danach ein vernünftiges Unterfangen. Erstens machte die zunehmende Bedeutung des Internets Hollywoods schmutziges kleines Geheimnis deutlich, das es auf weiße Männer zwischen 18 und 35 abgesehen hat. Da dies mittlerweile eine akzeptierte Wahrheit ist, gab es einen Ruf nach mehr Filmen mit Frauen und Minderheiten, und wir sahen einen Zustrom von Drehbuchautorinnen und Produzenteninnen . Susannah Grant ( Erin Brockovich, 28 Tage , und Pocahontas ) und die Produzenten Mireille Soria und Tracey Trench kamen über das Fernsehen zum Film, was zu einer kurzen, aber erfolgreichen Arbeit führte.



172Und trotz Immer danach fühlte sich wie ein Kultfilm an, war damals ein mäßig lukrativer Film und erhielt ausgezeichnete Kritiken. Während der jüngste Kassenschlager Aschenputtel (mit einem Eröffnungswochenende von über 70 Millionen US-Dollar) hat eine Zustimmung von 83 % für Rotten Tomatoes, Immer danach (der insgesamt nur 90 Millionen US-Dollar verdient hat) liegt bei 90%. Kritiker lobten den Film dafür, dass er eine realistische historische Perspektive einnimmt, den Charakteren Tiefe verleiht und sich als feministisches Werk nicht entschuldigt. Sechs Jahre nachdem Rebecca Walker den Begriff „3rd Wave Feminismus“ geprägt hatte, war die Popkultur der 90er eine reiche Zeit neuer kreativer Stimmen, die alte Geschichten neu interpretierten. Wir hatten eine Neubewertung von Jane Austin, den Bronte Sisters, Shakespeare-Heldinnen, Kleine Frau und natürlich Märchen. Dieser alternative Blick auf eine so bekannte Geschichte war eine wesentlich positivere Art, die früheren sexistischen Ansichten der Geschichten anzusprechen.

Eines der Dinge, die ich liebe, trotz des Aufschreis, den die Leute über die kitschigen Dialoge hatten, ist der narrative Rahmen, der darauf besteht, dass Aschenputtel eine echte Frau war. Warum? Weil es die Idee adressiert, dass es eine Geschichte der Aneignung von Geschichte gibt, wie es die Machthaber wollen. Die Gebrüder Grimm waren Männer und schrieben in einer Zeit, in der Frauen nicht nur Rechte, sondern Eigentum waren. Immer danach erkennt an, dass diese Geschichten weitergegeben und verändert werden, oft um die kulturellen Normen beizubehalten oder zu ändern. Wie angemessen, dass der Film die Geschichte suggeriert, könnte falsch sein, um die Geschichte für eine neue Ära anzueignen.

Immer danach ist wunderbar. Meiner Ansicht nach Zusammengehörigkeit Melanie Lynskey ist fabelhaft als Stiefschwester Jacqueline, und Megan Dobbs als Marguerite ist köstlich böse als ihre ältere Schwester, die als einzige Hoffnung der Familie auf ein besseres Leben durch die Ehe gilt. Obwohl ich von einigen gehört habe, dass dies die Vorstellung fördert, dass Frauen gezwungen sind, mit anderen Frauen zu konkurrieren, lenkt es die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass die institutionelle Abwertung von Frauen als Eigentum ohne Aufstiegschancen eine solche Rivalität erzeugt. Angelica Hustons Stiefmutter ist sicherlich böse und in diesem Film ein bisschen eine Anmerkung (ein Bereich, in dem Blanchetts Charakter meiner Meinung nach eine Verbesserung darstellt), aber Sie können auch die Feindseligkeit verstehen, die sie gegenüber ihrer Stieftochter hat. Obwohl ihre Grausamkeit nicht zu entschuldigen ist, hat sie eine dritte Tochter und keinen Ehemann in einer Zeit, in der Frauen ohne Ehemann oder Sohn mittellos waren, um eine Mitgift zu heiraten.



Ever-After-Drew-Barrymore-13864635-1500-971

Aber der Grund denke ich Immer danach Wirklich funktioniert ist die neue Herangehensweise an Cinderella and her Prince Charming. Barrymores Leistung als Danielle ist, wie die meisten Cinderellas, ein statischer Charakter; Diese Version ist jedoch weitaus demonstrativer und aktiver und schafft daher eine bewunderungswürdige Heldin. Es funktioniert für eine Geschichte dieser Art, weil sie mit so vielen äußeren Kämpfen konfrontiert ist und diese innere Stärke von Anfang an haben muss. Der Charakter, der die größte Entwicklung machen muss, ist natürlich Prinz Henry (Dougray Scott), von einem unreifen Jungen zu einem Danielle würdigen Mann, der von Leonardo Da Vinci (Patrick Godfrey) unterstützt wird. Und er tut dies, ohne der Retter werden zu müssen.

Immer danach mag die wörtliche Magie der meisten Aschenputtel-Geschichten fehlen, aber ich vermisse nie die gute Fee oder die Mitternachtsregel, wenn ich den Film sehe. Ich habe genug Filme aus der Vergangenheit mit diesen Elementen gesehen und kann sie jederzeit wieder anschauen. In den 1990er Jahren, als Disney eine Menge Prinzessinnenkostüme an kleine Mädchen verkaufte, Immer danach war eine mehr als notwendige Alternative für Mädchen. Trotz einiger klobiger Dialoge, Tempoprobleme und eines seltsamen Akzents ist der Film auch heute noch inspirierender und unterhaltsamer als die jüngste klassische Nacherzählung, die ein Disney-Image von vor 65 Jahren verstärkt.

Lesley Coffin ist eine New Yorker Transplantation aus dem Mittleren Westen. Sie ist die in New York lebende Autorin/Podcast-Redakteurin für Filmorien und Filmbeitrag bei Die Interrobang . Wenn sie das nicht tut, schreibt sie Bücher über das klassische Hollywood, einschließlich Lew Ayres: Hollywoods Kriegsdienstverweigerer und ihr neues Buch Hitchcocks Stars: Alfred Hitchcock und das Hollywood Studio System .

Folgst du The Mary Sue auf Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?