Kritik: Die Weißwäsche ist nicht das einzige Schreckliche an Exodus: Gods And Kings

124382_gal

Mann aus Stahl ehrlicher Anhänger

Als die ersten Trailer zu Ridley Scotts neuem Epos, Exodus: Götter und Könige Sein Hit, war die erste Reaktion (zu Recht) die Empörung über die Schönfärberei des Films. Besonders abstoßend waren die Charakterdesigns des australischen Schauspielers Joel Edgerton und der Amerikaner Sigourney Weaver und John Turturro (im Trailer prominent zu sehen) als königliche Familie. Hinzu kommt ein abstoßendes Charakterdesign für den im Trailer regelrecht versteckten Schauspieler Ben Mendelsohn als korrupten Gouverneur, und die Beschwerden sind mehr als berechtigt. Dort war kein triftiger Grund Scott musste für diese Rollen weiße Schauspieler einstellen, aber die Anwendung einer Version von Black-Face ist, als würde er seinen eigenen Fehler ins Rampenlicht rücken. Es ist, als wüsste er, dass er etwas falsch gemacht hat, als er eine fast ausschließlich weiße Besetzung in Hauptrollen besetzt hat, und dies war sein fehlgeleiteter Versuch, die Situation zu verbessern und das Publikum zu beschwichtigen. Und Scott hat sich dann ein noch tieferes Loch gegraben, ebenso wie Christian Bale, als er die Casting-Entscheidung kommentierte und sagte, es sei rein aus finanziellen Gründen und in das sehr alte Konzept einfließen, dass Hollywood-Blockbuster nur weiße Schauspieler spielen können; eine reine Form der beruflichen Diskriminierung.

Das Make-up ist nicht nur rassenunempfindlich, sondern auch sehr abstoßend und völlig inkonsistent. Joel Edgerton zum Beispiel sieht manchmal aus, als wäre er für den Nahen Osten geschminkt, während seine helle Haut manchmal nur gebräunt wirkt. Ebenso zeigt Mendelsohns erster Auftritt ihn in einem viel dunkleren Make-up als das Make-up, das er während des Rests des Films trägt. Seltsamerweise behalten Turturro und Weaver ihren hellen Teint und tragen nur schweres Augen-Make-up und Perücken. Es ist klar, dass Scott versucht, sich an die Schauspieler zu erinnern, die diese Art von Charakteren im Kino im Studiozeitalter gespielt haben; aber statt des campen Old Hollywood bekommen wir schädliche Stereotypen.



Und das ist das Problem des gesamten Films: Scott hat sich nicht ganz darauf festgelegt, einen kampflustigen Film zu machen. Während also der schurkische ägyptische Pharao und seine Leute alles aufspielen, wurden die Schauspieler, die die Hebräer spielen, gebeten, völlig naturalistisch zu sein und ernst. Es ergibt einen völlig fragmentierten Film, in dem der Film fast so schlecht ist, dass er gut ist, wenn man sich auf die Schurken konzentriert; aber letztendlich , Exodus: Götter und Könige geht mit altmodischem Käse nicht weit genug, also bleibt es ein Film, der so schlecht ist, dass er einfach ist Schlecht . So schlecht, es ist einer der schlechtesten Filme des Jahres 2014.

Exodus: Götter und Könige ist, falls Sie es noch nicht wussten, eine Nacherzählung von Die Zehn Gebote , und es ist ebenso sehr eine Adaption der biblischen Geschichte wie ein Remake des Cecil B. De Mille-Epos von 1956, das selbst ein Remake von 1923 war. Diese Filme waren trotz ihrer veralteten, lächerlichen Fehler an der Spitze zumindest von einem Regisseur, der auf persönlicher Ebene eine Leidenschaft für das Projekt hatte, was sich in der Anstrengung zeigte, die in ihre Epen gesteckt wurde. Diese Sorgfalt gab ihren Filmen eine Perspektive und einen Sinn. Ich weiß nicht, was Ridley Scott an dieser Geschichte dazu gebracht hat, diesen Film zu machen, aber er fand sicherlich keine neue Perspektive, um die Zeit, das Geld und das Talent zu rechtfertigen, die in diesen Film geflossen sind. Und Junge , wird in diesem zweieinhalbstündigen Epos viel Talent verschwendet.

120611_gal

Joel Edgerton ist ein wirklich großartiger Schauspieler – ich habe ihn geliebt in Krieger und Tierreich - aber seine Versuche an epischen Filmen waren nicht großartig. Zwischen seiner Rolle als Onkel Owen in der Krieg der Sterne Prequels und letztes Jahr Der große Gatsby , Hollywood hat wirklich nicht herausgefunden, wie man Edgerton über das Spielen von muskulösen Heavies hinaus verwendet. Leider würde ich dasselbe über die Art und Weise sagen, wie Hollywood den Australier Ben Mendelsohn einsetzt – herzzerreißend, wenn man bedenkt, dass er die diesjährige beste Leistung in Markiert (Siehe das, nicht das). Ich vermute, dass die einzige Richtung, die Mendelsohn hier gegeben wurde, darin bestand, eine kämpferische, problematischer-weibliche Version der Figur zu sein, in der er spielte Der dunkle Ritter erhebt sich (denn was dieser Film brauchte, war eine Extraportion Homophobie!) Es gab ein paar Momente, in denen ich an Ben Kingsleys Brillanz in Filmen wie . erinnert wurde Gandhi und Sexy Biest, aber dann wird Mendelsohn aus der Geschichte geworfen.

mtg thron von eldraine lebkuchen

Auch Sigourney Weaver und John Turturro treten mit allzu kurzen Auftritten in Rollen auf, die ihren Einsatz nicht verdienen; vor allem Weaver, der in Actionfilmen langsam zum Klischee wird. Und während Aaron Paul als Joshua viel Bildschirmzeit hat, scheint er insgesamt etwa fünf Zeilen zu haben, während er Moses verfolgt und beobachtet, fast ohne enge persönliche Verbindung zu dem Mann. Tatsache ist, dass alle Schauspieler völlig verschwendet sind mit Charakteren, die sich die Autoren kaum die Mühe gemacht haben, sie zu benennen. Schauspieler, die sich anstrengen, sind sich selbst überlassen, und es gibt keinen Zusammenhalt in Bezug auf die Aufführungsstile, was besonders problematisch ist, wenn man Schauspieler hat, die sehr schauspielern groß direkt neben denen, die neben minimalistischen Performances geben.

Was mich zu der Annahme führt, dass wir wirklich niemandem die Schuld geben können Schauspieler die mit diesem Skript arbeiten müssen. Es ist, als würde man mit einem Grizzlybären ringen; der Versuch ist lächerlich, wirkungslos und endet schließlich tödlich. Der Film wurde von vier verschiedenen Drehbuchautoren geschrieben, dem Oscar-Preisträger Steven Zaillian ( Schindlers Liste ) Oscar-Kandidat Jeffrey Caine ( Der ewige Gärtner ) und die Schreibpartner Adam Cooper und Bill Collage ( New Yorker Minute und Turmraub ). Ich weiß nicht, wer das Drehbuch verfasst hat und was andere hinzugefügt haben, aber es gab nicht viel Zusammenhalt in ihrem Schreibstil. Wie auch immer dieses Projekt zustande kam, dieses monströse, teure Epos widersetzt sich einer neuen Herangehensweise an das Material, manchmal sogar mit dem Film von 1956 als Spickzettel (ich würde gerne herausfinden, was Leute, die die Geschichte nicht kennen, denken think Exodus ).

Trotz seiner Schwächen, Darren Aronofskys anderes Bibelepos in diesem Jahr, Noah Er war zumindest ein erzählerisch ambitionierter Film. Exodus s Drehbuch kann sich nicht entscheiden, was für ein Film es ist oder wie man die Frage nach Gott anspricht. Ist dies eine agnostische Herangehensweise an eine biblische Geschichte? Eine historische Fantasie? Oder ist dies eine getreue Adaption einer religiösen Geschichte? Exodus lehnt es einfach ab, Partei zu ergreifen, was zu einem großen Teil der Grund dafür ist, dass es nichts überzeugend oder plausibel macht. Der einzige Teil des Films, den sie aktiv neu zu erfinden schienen, ist die Besetzung des Kinderschauspielers Isaac Andrews als eine gereizte kindliche Version des alttestamentlichen Gottes… eine Figur, die mich an Isaac in . erinnert Kinder des Mais . Scheint eine fragwürdige Wahl zu sein, aber zumindest gab es einen originellen Gedanken und Grund für diese Entscheidung.

Angesichts all dieser Probleme mit Charakteren, Erzählung und Drehbuch würde ich annehmen, dass die meisten Leute, die sich für diesen Film (oder jeden Ridley Scott-Film) interessieren, das visuelle Spektakel und die Action sehen werden. Leider kann dieser Film selbst auf diesem Niveau nicht liefern, da er große filmische Probleme hat, die für einen Film auf diesem Niveau unentschuldbar sind. Es gibt ein paar visuelle Elemente, die ziemlich cool sind, wie die Montage von Seuchen, die mit einem bizarren beginnen Lake Placid eine Art Sequenz, um den Blutfluss zu erklären. Aber für einen Film mit der Trennung des Meeres hält Scott die Pracht wirklich zurück. Sicher, die große Welle, die das Wasser zurück ins Meer bringt, ist cool, aber sie ist auch sehr ähnlich dem, was wir gerade gesehen haben Interstellar mit dem Wellenberg. Ich möchte sagen, dass es eine Sequenz gibt, die Scott meiner Meinung nach genagelt hat: die stimmungsvolle Sequenz, als Ägyptens erstgeborene Kinder entführt werden; Es fühlt sich jedoch auch nicht mit dem Rest des Films verbunden, in dem Scott einen erheblichen Mangel an Zurückhaltung zeigt. Ich werde auch einen Umweg machen, um zu erwähnen, dass das Baby, das den Sohn von Edgertons Rhames spielt, ein wirklich bezauberndes, schönes Kind ist, also bekommt jeder, der das Kind besetzt, einen Bonuspunkt.

Aber zum größten Teil sieht der Film vorhersehbar und oft ziemlich schlecht aus. Scott scheint sich nicht wohl dabei zu fühlen, in 3D zu filmen, und das zeigt sich. Eine gute Faustregel für 3D-Filme ist es zu vermeiden, dass Charaktere aus dem Vordergrund in das Bild treten, denn das erste, was das Publikum sieht (und wovon seine Augen angezogen werden), ist nur der Hinterkopf eines großen, prominenten Kopfes. Scott macht diesen Fehler oft. Außerdem rahmt Scott den Film nicht ein, um zu berücksichtigen, wie oft es Szenen von Menschen zu Pferd gibt, daher ist der dominanteste Teil des Bildschirms in 3D oft der Kopf oder das Ohr eines Pferdes, was nicht das ist dramatischsten Technologieeinsatz. Bei einigen Actionszenen bekam ich fast Kopfschmerzen; und wieder einmal muss ich regisseure bitten: kühl es mit der wackelnden kamera in 3d-filmen. Es fast noch nie funktioniert. Und während ich verstehe, dass J.J. Abrams hat Linsenflair wieder cool gemacht, Linsenflair rein fl Zeitraum Filme funktionieren in zeitgenössischen oder futuristischen Zügen nicht so, wie sie es können, und werden für das Publikum nur als Fehler gelesen ( insbesondere wenn sie in 3D vergrößert werden). 124380_gal

Wenn Sie die Filmtrailer gesehen haben, wissen Sie, dass der Film es hat etwas technische Errungenschaften. Die Kostüme sind gut verarbeitet, die Sets angemessen episch und der Umfang beeindruckend groß. Scott und sein gewohnter Kameramann Dariusz Wolski machen einen großartigen Job mit diesen großen, weitläufigen Landschaftsaufnahmen und – wenn sie können – viele digitale Menschen aus der Ferne zu zeigen. Aber Herr der Ringe habe es zuerst gemacht und es besser gemacht, und Scotts Ansatz ist nichts Neues, daher bin ich nicht übermäßig beeindruckt oder vertieft, diese Art von Technologie zu beobachten. Der Film ist so oft ziemlich hässlich, vor allem die Kampf- und Actionszenen, in denen es unglaublich schwer ist, das Geschehen zusammenzufassen. Die Partitur von Alberto Iglesias ist angenehm und opernhaft, wird jedoch in einer Weise verwendet, die letztendlich von der Erzählung und den Charakteren ablenkt, anstatt diese Elemente zu verstärken.

Nun, Christian Bales Auftritt als Moses. Ich habe es vermieden, früher in dieser Rezension darüber zu sprechen, weil es ein sehr großes Problem damit, sowohl logisch als auch ideologisch. Bale ist wohl der einzige echte A-Listen-Filmstar im Film, der Schauspieler Scott sprach davon, dass dieser Film gemacht werden muss; und doch ist Bale der einzige Schauspieler, der in seiner Performance völlig zu telefonieren scheint. Bale scheint völlig losgelöst von der Figur des Moses zu sein und hat nie die Chemie mit den anderen Schauspielern auf der Leinwand. Auch wenn er ein wenig gegangen wäre auch groß oder auch intensiv, diese Wahl wäre besser gewesen als diese glanzlose Leistung. Bale sagte der Presse, er habe Komödien gesehen wie Geschichte der Welt Teil I und Leben von Bryan um sich auf die Rolle vorzubereiten, aber selbst diese unbeschwerte Herangehensweise kommt nicht durch. Für einen Schauspieler, der dafür gelobt wird, seine Arbeit so ernst zu nehmen, dass er bereit ist, seine Gesundheit zu gefährden, zeigte Bale hier nichts von diesem Engagement.

Und ideologisch ist es etwas unglaublich Beunruhigendes, wenn man diesen Film über Sklaven und die Befreiung von Menschen sieht, wenn man sieht, wie drei junge, weiße Männer Tausende von farbigen Sklaven aus Ägypten führen. Bale, Paul und Andrew Tarbet (als Aaron) scheinen buchstäblich die weißen Retter zu sein, über die wir sprechen, und Scott hatte wirklich jede Gelegenheit, die Dinge anders zu machen. Das Problem mit dem Dogma des Films ist speziell die Schönfärberei unter dem herbräischen Volk. Es gibt nur eine schwule Figur im Film, die auch dem größten und lächerlichsten Bösewicht des Films widerfährt, trotz des eindeutig einflussreichen 1956 Zehn Gebote fortschrittlicher zu sein, indem er darauf hindeutet, dass Josua eine sexuelle Verliebtheit in Moses hatte. Frauen melden sich kaum als Charaktere, aber besonders anstößig ist Moses' Frau Zipporah (spanische Schauspielerin Maria Valverde), die in der Bibel wichtig ist, aber hier ist nichts anderes als Das Mädchen, das Liebesinteresse, in diesem Film (die beiden Liebesszenen sind lächerlich .) ). Und mit Ausnahme von Ben Kingsley erinnere ich mich an keinen einzigen Mann irgendeiner Hautfarbe, der einen hebräischen Sklaven spielte, der eine Dialogzeile erhielt, im Gegensatz zu den Ägyptern, die verschiedene Ethnien in kleinen Nebenrollen besetzten.

Baum aus Büchern

Was ist also der Sinn von Exodus: Götter und Könige ? Um Geld zu verdienen, indem Sie eine bekannte Geschichte nacherzählen, die die meisten Menschen kennen und zu der sie bereits eine Bindung haben? Okay, aber genauer gesagt, es muss einen größeren Grund geben, es zu erzählen diese konkrete Geschichte. War es ein Versuch, die Geschichte von Moses so nachzuerzählen, als ob sie historisch korrekt wäre? Oder die Botschaft von Macht und Freiheit zu erzählen, die uns noch heute berührt? Wenn dies der Fall ist, funktioniert der Film weder effektiv noch mit irgendeiner Nuance. Ich glaubte an einem Punkt, dass die Betonung auf der Natur der Brüderlichkeit lag, was eine logische Interpretation der Geschichte von Moses und Ramses wäre (insbesondere angesichts der Hingabe von Ridley Scott für seinen Bruder Tony).; Aber wenn das der Fall wäre, würde Turturro uns von dieser Bruderschaft erzählen lassen, bevor Scott sofort die Verbindung trennte, diesen Aspekt der Geschichte vollständig zu brechen. Bale und Edgerton haben in den wenigen Szenen, die sie zusammen haben, nichts von der Chemie, um eine solche Verbindung der Brüderlichkeit zu suggerieren, und besonders Bale scheint vom Verlust seines Bruders völlig unberührt zu sein.

Ich stehe mit der Öffentlichkeit und sage, dass sie nicht bezahlen werden, um diesen Film zu sehen (ich habe nicht), aber dies ist auch kein Film, der die Debatte dahinter wert ist. Es gibt so viele Probleme mit dem Film auf technischer, struktureller Ebene, dass die Diskussion über die großen Probleme dieses Films für einen Film aufgehoben werden sollte, der die Debatte und Aufmerksamkeit verdient. Außer der Verschwendung gibt es hier nichts Großartiges oder Episches.

Lesley Coffin ist eine New Yorker Transplantation aus dem Mittleren Westen. Sie ist die in New York lebende Autorin/Podcast-Redakteurin für Filmorien und Filmbeitrag bei Die Interrobang . Wenn sie das nicht tut, schreibt sie Bücher über das klassische Hollywood, einschließlich Lew Ayres: Hollywoods Kriegsdienstverweigerer und ihr neues Buch Hitchcocks Stars: Alfred Hitchcock und das Hollywood Studio System .

Folgst du The Mary Sue auf Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?