Roger Ebert: Ich war ein Narr, weil ich Videospiele überhaupt erwähnt habe

Mitte April erinnern Sie sich vielleicht noch daran Roger Ebert inspirierte den Zorn des gesamten Internets, indem er das schrieb Videospiele könnten niemals Kunst sein . Es gab einige große Probleme mit dem Prozess, durch den er zu dieser Schlussfolgerung gelangte, nicht zuletzt, weil er kein Videospiel gespielt hat, das in den letzten zehn Jahren produziert wurde: Wie Susana Polo von Geekosystem damals schrieb, sah er sich Gameplay-Material an und hatte jemanden Ihnen das Grundkonzept des Spiels zu erklären, ist kein Ersatz für das Spielerlebnis. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Roger Ebert niemals ein Urteil über ein Lied oder ein Gemälde fällen würde, wenn er nur gehört hätte, dass jemand es beschreibt; und er würde niemals einen Film rezensieren, der darauf beruhte, ein paar Seiten der Novelle zu lesen. Ich wünschte, er könnte die gleiche Einstellung zu Spielen haben.

Vielleicht weil er den Videospiel-Fracas zu Beginn eines neuen Monats hinter sich lassen wollte, vielleicht nur um einen kleinen und mit Qualifikationen beladenen Olivenzweig zu erweitern, hat Ebert einen weiteren langen Blogbeitrag geschrieben Klärung seiner Position zu Videospielen . Er widerruft oder entschuldigt sich nicht gerade für seinen vorherigen Beitrag: Er glaubt immer noch, dass Videospiele keine Kunst sein können, aber er sagt, dass es ein Fehler war, dies von Anfang an so zu sagen, wie er es getan hat, ohne Erfahrung aus erster Hand des modernen Gamings.



Haben Kängurus zwei Penisse?

Ebert :

In meiner tatsächlichen Erfahrung habe ich Cosmology of Kyoto gespielt, was mir enorm Spaß gemacht hat, und Myst, für das mir die Geduld fehlte. Beide Spiele sind von den Anfängen der Form. Ich hatte keine anderen gespielt, weil – na ja, weil ich nicht wollte. Ich wollte gerade jetzt, in diesem Moment, auf Abruf gar keinen spielen.

warum hassen die menschen laci green

Mein Fehler bestand zunächst darin, zu glauben, ich könnte aus rein theoretischen Gründen überzeugend argumentieren. Was ich sagte, ist, dass Videospiele grundsätzlich nicht Art. Das war eine törichte Haltung, zumal sie für die gesamte unsichtbare Zukunft der Spiele zu gelten schien. Darauf wurde ich vielleicht hunderte Male hingewiesen. Wie könnte ich widersprechen? Es ist durchaus möglich, dass ein Spiel eines Tages große Kunst sein könnte.

Nach Eberts Einschätzung sind also keine existierenden Videospiele Kunst, aber er räumt jetzt ein, dass man es werden könnte. Das ist Fortschritt. Interessanterweise stellt er fest, dass das aktuelle Spiel, das für ihn am häufigsten als unangreifbares Meisterwerk nominiert wurde, Schatten des Kolosses .

Ebert spielt möglicherweise nicht Schatten oder ein Videospiel in naher Zukunft, und er kann an der Position festhalten, dass Videospiele keine Kunst sind; das ist in mancher Hinsicht besser, als wenn er nach der Vehemenz, mit der er seine Ausgangsposition vertrat, volle 180 gemacht hätte. Aber es brauchte Mut und eine Prise Kampfgeist, um zurückzugehen, den Boden zu verteidigen, der ihm lieb war, und die Fehler in seiner Argumentation einzugestehen; Auch wenn wir Eberts Schlussfolgerung immer noch nicht zustimmen, sind wir froh, dass er uns noch einmal einen Blick darauf geworfen hat, wie er dazu kam.

snl was noch zählt

( Roger Ebert über Wachsartig )